“成功学”，不可成“学”

陶天野（清华大学新闻与传播学院2019级本科生）

周庆安

(相关资料图)

清华大学新闻与传播学院院长、教授

新闻回放

红毯铺地、护卫开道、掌声雷动……“成功学”大师授课现场视频，曾在网上广为传播。很多人对“大师”传授的“成功秘笈”深信不疑。

不久前，又一名“成功学大师”落网了。自称从流浪街头的农村青年成为“全球知名演说家”“亚洲第一潜能激励大师”的杨涛鸣，被警方以诈骗罪立案调查。最后大家发现，这位所谓的“大师”连名字都是假的……

主持人语

成功无疑是当代社会几乎每个人追求的目标。尽管从历史上看，成功这个概念既有时代性，又有多样性，但是在当下的社会语境中，却往往被定义得十分贫瘠。而对于年轻人来说，他们对于成功的观察和理解，直接指向了我们的未来。他们能否更加准确地理解一种跨越时空、摆脱束缚的“成功”，并为之努力，不仅决定社会未来的价值标准，也决定了社会未来的样态。期待他们在自己笃定的领域不卷不躺，认真地“挖呀挖呀挖”，种下理性的种子，开出丰富多彩的花。

“成功学”之所以为“学”，是基于这样一个预设：成功是有标准答案的。遍览诸位“成功学大师”的解答，这个标准答案最终指向的无非“钱”“权”二字，但事实上，应当如此吗？

我们认为，“成功”的定义和达成途径并不会放之四海而皆准，功利主义也不是个人发展的唯一取向。杨涛鸣所树立起的“从流浪街头的农村青年变成‘亿万富翁’”的故事，如同“爽文”照进现实，让身处人生低谷的“弟子”们眼热心动。但在“计划赶不上变化”的现实生活中，“逆风翻盘”的剧本真的能被如此轻易地拆解和炮制吗？

答案显然是否定的。赫拉克利特早在2600年前就用一句经典的“人不能两次踏进同一条河流”阐明了万物运动变化的道理，物质不依赖于人的意识而存在，以主观假设建构外物逻辑是行不通的；而即便大环境的发展存在某种可掌握的普遍规律，实际选择也会因人而异地导向不同的林中之径。一棵树上很难找到两片叶子形状完全一样。一个人的成功和通往成功的方式往往都得具体问题具体分析。

狭义上的“成功”甚至不一定是一个人的必要终点。关于人生的问答不只“成功与否”，这个世界也远比“成功学”中所建构的要更加开放而多元。当眼前的道路和最终的结果都被营销者工业化为一套可复制的模板，参与者人生的“瓶口”也随之收紧。在“成功学”的话语体系中，人生价值的衡量标准变得单一化，听者自以为获得真理，殊不知只是戴上了幻想慰藉的“锁链”。

挣钱是重要的，但以挣钱为人之于成功的唯一取向，显然是“一叶障目”。任何一门学问都应当使人更加开阔，“大师”们的成功学反而在个体与真实世界之间竖起了“可悲的厚障壁”，要称之为“学”，未免太过抬举。